पूर्व कैनेडी सलाहकार का दावा: व्हाइट हाउस को स्वास्थ्य नीति से ज़्यादा चीनी वालों का पैसा चाहिए था

स्वास्थ्य सचिव रॉबर्ट एफ. कैनेडी जूनियर के पूर्व शीर्ष सलाहकार कैली मीन्स ने शुक्रवार को “द जो रोगन एक्सपीरियंस” पर एक इंटरव्यू में व्हाइट हाउस की जाने वाली चीफ ऑफ स्टाफ सूसी वाइल्स पर जमकर निशाना साधा और आरोप लगाया कि उन्होंने ट्रंप प्रशासन को स्वास्थ्य नीति पर कॉर्पोरेट हितों के आगे लगातार झुकने की दिशा में धकेला। इंटरव्यू दो घंटे चला, जो ज़्यादातर लोगों को यह समझाने के लिए ज़रूरत से करीब 118 मिनट ज़्यादा है कि पैसा ही बोलता है।

मीन्स, जो कैनेडी के सहयोगी हैं और जिन्होंने “मेक अमेरिका हेल्दी अगेन” (MAHA) आंदोलन को खड़ा करने में मदद की, दो हफ्ते पहले प्रशासन से इस्तीफा दे चुके हैं, क्योंकि व्हाइट हाउस से टकराव बढ़ गया था और MAHA की प्रमुख प्राथमिकताओं पर प्रगति न होने से वे हताश हो गए थे। उन्होंने रोगन को बताया कि वाइल्स और उनके सहयोगियों—व्हाइट हाउस के अंदर और बाहर दोनों जगह—ने कथित तौर पर अमेरिकियों के स्वास्थ्य सुधार के उन प्रयासों को कमज़ोर किया, जिन्हें वे राजनीतिक रूप से लोकप्रिय बता रहे थे, जिनमें क्रैटोम, फ्लेवर्ड ई-सिगरेट और शर्करा युक्त पेय पदार्थों को नियंत्रित करना शामिल है।

मीन्स ने कहा, “मेरे जाने की सीधी वजह यह है कि ट्रंप प्रशासन में लोगों का एक बहुत ही संकेंद्रित समूह है जो उस चीज़ के खिलाफ है जिसके लिए लोगों ने वोट दिया था और सच कहूं तो—मुझे लगता है यह बिल्कुल साफ है—वे दूसरी वजहों से काम कर रहे हैं।”

स्वास्थ्य एवं मानव सेवा विभाग (HHS) के पूर्व अधिकारी ने कहा कि वाइल्स पूरी तरह इस बात पर केंद्रित थीं कि विशेष हित समूह प्रशासन और रिपब्लिकन पार्टी दोनों को आर्थिक मदद देते रहें ताकि मध्यावधि चुनावों में उन्हें पैसे का बढ़त मिल सके। मीन्स ने कहा, “सूसी ने मुझसे कई बार कहा, ‘कैली, हमें मध्यावधि चुनावों के लिए पैसा चाहिए। हमें मध्यावधि चुनावों के लिए पैसा चाहिए।’” उन्होंने यह भी दावा किया कि वाइल्स ने एक बार उनसे सीधे कहा था, “मुझे मध्यावधि चुनाव जीतने के लिए चीनी वालों का पैसा चाहिए।”

मीन्स ने रोगन को बताया कि वाइल्स असल में व्हाइट हाउस चला रही थीं और उनका “हर नीतिगत फैसले पर गला घोंटने वाला पकड़” था। द हिल ने टिप्पणी के लिए व्हाइट हाउस से संपर्क किया है—शायद यह पूछने के लिए कि क्या चीनी वालों का भी इस पर कोई कहना है।

वाइल्स ट्रंप प्रशासन में शामिल होने से पहले लॉबीस्ट थीं, और मीन्स ने कहा कि उन्होंने अपना करियर सबसे ज़्यादा पैसे देने वाले ग्राहकों से पैसा लेकर बिताया, जिनमें फार्मा और कीटनाशक उद्योग के साथ-साथ इज़रायली प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू भी शामिल थे। शुक्रवार को राष्ट्रपति ट्रंप ने घोषणा की कि वाइल्स अपना पद छोड़ देंगी और व्हाइट हाउस के लंबे समय के सलाहकार स्टीफन मिलर अगले हफ्ते से उनकी जगह लेंगे।

सोशल प्लेटफॉर्म X पर वाइल्स के जाने पर प्रतिक्रिया देते हुए एक लंबी पोस्ट में कैनेडी ने प्रशासन के अब तक के प्रयासों का बचाव किया और कहा कि वे और ट्रंप “तब तक लड़ते रहने का इरादा रखते हैं जब तक अमेरिकी जनता—न कि कॉर्पोरेट प्रभाव—हमारी स्वास्थ्य नीतियों को तय नहीं करती।”

मीन्स ने वाइल्स और प्रशासन की उन मुद्दों पर हैंडलिंग की भी आलोचना की जो MAHA आंदोलन के लिए अहम हैं, जिनमें कीटनाशक ग्लाइफोसेट शामिल है, जो खरपतवारनाशक राउंडअप का प्रमुख घटक है। ट्रंप प्रशासन ने राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों से ग्लाइफोसेट-आधारित खरपतवारनाशकों की “पर्याप्त आपूर्ति” का आदेश देते हुए एक कार्यकारी आदेश जारी किया, जिससे MAHA में जबरदस्त गुस्सा भड़का। यह आदेश फरवरी में जारी हुआ था, ठीक उससे पहले जब सुप्रीम कोर्ट एक मामले में मौखिक दलीलें सुनने वाला था, जिसमें तय होना था कि राउंडअप बनाने वाली कंपनी बायर को उन मुकदमों से छूट मिल सकती है या नहीं जिनमें आरोप है कि इस खरपतवारनाशक से कैंसर हुआ।

मीन्स ने रोगन को बताया कि वाइल्स के एक स्टाफर ने “मुझे बैठाया, कार्यकारी आदेश मेज़ पर रखा और कहा कि इस पर चर्चा नहीं होगी।” उन्होंने आगे आरोप लगाया कि वाइल्स ने कैनेडी के कार्यालय को फोन करके कहा, “हम इस पर बात नहीं कर रहे।” उन्होंने यह भी कहा कि वर्तमान FDA आयुक्त पद के नामित हीदी ओवर्टन ने न्याय विभाग के साथ मिलकर यह कानूनी तर्क तैयार करने में काम किया कि सुप्रीम कोर्ट को बायर का मामला क्यों सुनना चाहिए और कीटनाशक से जुड़े कुछ स्वास्थ्य नुकसानों के लिए उसकी मुकदमेबाजी दायित्व को क्यों सीमित करना चाहिए। अंततः सुप्रीम कोर्ट ने मामला सुना और कीटनाशक कंपनियों के पक्ष में फैसला दिया।

पूर्व कैनेडी सलाहकार ने प्रशासन की “अल्ट्रा-प्रोसेस्ड फूड” को परिभाषित करने में देरी पर भी नाराज़गी जताई, जो MAHA की एक और प्रमुख प्राथमिकता है। “इस मुद्दे पर कितनी तीखी आलोचना और लॉबिंग हुई है, बस एक साधारण परिभाषा सामने आने पर, क्योंकि खाद्य कंपनियां नहीं चाहतीं कि लोग जानें