Varsha Yajman aveva 13 anni quando è entrata nei social media, già insicura del proprio aspetto. I suoi feed si riempivano di video di allenamento che facevano promesse impossibili, ragazze che non aveva mai incontrato la esortavano a partecipare a pericolose sfide caloriche, e altre che annunciavano con orgoglio la loro altezza, il peso e persino quante volte erano state ricoverate in ospedale, in quella che la BBC descrive come una competizione distorta. Ogni notte, mentre si addormentava, guardava un estraneo che annotava tutto ciò che aveva mangiato quel giorno. "Pensavo: 'Non ho bisogno di mangiare. Posso semplicemente guardare gli altri mangiare'", ha detto alla BBC. "Mi ritrovavo in queste tane di coniglio davvero profonde... era come se, per quanto ti sforzassi di uscirne, non ci riuscissi."

Ora ha 24 anni e è in recupero dall'anoressia, e Varsha dice che le vengono ancora proposti contenuti sulla perdita di peso, nonostante abbia attivato tutte le impostazioni di sicurezza e una lista esaustiva di parole vietate. È esattamente la persona che il governo australiano dice di voler proteggere con una nuova serie di leggi che colpiscono le big tech, presentate al parlamento questa settimana. Il pezzo forte: un interruttore algoritmico che obbliga le piattaforme di social media a consentire agli utenti di disattivare i contenuti consigliati, in modo che vedano solo i post degli account che seguono. Non è il primo governo a provarci, ma i controlli algoritmici esistenti sono spesso temporanei e comportano compromessi nella funzionalità delle app. L'Australia ha deciso di rendere la sua legislazione più stringente, sperando che le nuove leggi - che imporrebbero anche un dovere legale di diligenza ai servizi online - aiutino gli australiani a diventare più felici e più sani. I critici, nel frattempo, temono che il governo del primo ministro Anthony Albanese abbia morso più di quanto possa masticare nella sua battaglia con le big tech, mentre altri, inclusa l'amministrazione Trump, affermano che le riforme minacciano la libertà di espressione.

Flynn Martin conosce la spirale in prima persona. L'influencer autoproclamatosi misogino Andrew Tate e altre figure della manosfera hanno iniziato a invadere i feed del allora ventenne circa quattro anni fa, un periodo in cui Flynn - a cui sarebbe stato diagnosticato il disturbo bipolare - era insicuro, frustrato dalla sua vita e alle prese con la sua salute mentale. Dice di essere caduto nella retorica, e presto è diventato virale in Australia con due video: uno in cui si scagliava contro l'idea che fosse ok essere un maschio bianco etero, un altro in cui criticava un appuntamento per il suo ordine di yogurt gelato. "Ti ritrovi in una specie di camera d'eco... È facile farsi travolgere", ha detto alla BBC. "Ci ho creduto davvero, all'idea che vivessimo in questa matrice, che avessimo questo sistema davvero negativo progettato contro di te. E l'unico modo per uscirne era diventare questo personaggio alfa maschio." Il ragazzo di Melbourne è stato strappato dalla manosfera solo dopo un periodo di psicosi e un ricovero in ospedale. Oggi trova difficile guardare indietro a quella versione di sé: "Anche se c'è un po' di vergogna e imbarazzo... penso che ci sia un po' di empatia per quel giovane uomo."

Sia Flynn che Varsha sanno che i social media da soli non sono da biasimare per il capitolo peggiore delle loro vite, ma dicono che sono stati un fattore chiave. Innumerevoli altri hanno storie di essersi trovati di fronte a contenuti che non avevano cercato e che non volevano vedere - e da tempo si sospetta che gli algoritmi che curano queste piattaforme danneggino gli utenti. Le aziende di social media sostengono che i potenziali rischi sono sopravvalutati e che forniscono già strumenti di sicurezza efficaci. Ma la ricerca che emerge da tutto il mondo sta delineando un quadro diverso: studi hanno scoperto che l'uso dei social media innesca una risposta cerebrale simile al gioco d'azzardo e alla dipendenza da sostanze, che gli algoritmi - spesso non richiesti - servono contenuti che danneggiano la salute mentale degli utenti, e che diffondono disinformazione e aumentano la polarizzazione, alimentando violenza offline. Casi giudiziari e whistleblower hanno reso note accuse secondo cui queste aziende conoscono i pericoli e sono disposte a ignorarli mentre la tecnologia aumenta il coinvolgimento degli utenti e i loro profitti.

"Il risultato è che promuovono contenuti oltraggiosi