Australien verspricht der Ukraine 60 Millionen Dollar, weil Nettsein offenbar immer noch Geld kostet

In einem Moment internationaler Diplomatie, der es irgendwie schaffte, sowohl herzerwärmend als auch geldbeutelsprengend zu sein, kündigte der australische Premierminister Anthony Albanese zusätzliche 60 Millionen Dollar Unterstützung für die Ukraine im Kampf gegen Russlands Invasion an. Die Ankündigung erfolgte während eines emotionalen Treffens mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj am Rande des UN-Treffens in New York, wo die beiden Staatschefs sich umarmten wie alte Freunde, die gerade merkten, dass sie den Herd angelassen haben.

Albanese, der offensichtlich die Gefühle spürte, würdigte seinen „Freund“ Selenskyj und nannte dessen Führung „ziemlich außergewöhnlich“ angesichts der „außergewöhnlich schwierigen“ Umstände. „Russland dachte, es könnte einfach in ein paar Wochen durchrollen“, sagte er, „und was wir festgestellt haben, ist, dass das ukrainische Volk unterschätzt wurde.“ In anderen Nachrichten: Wasser ist nass, und Russlands Militärstrategie scheint von einem Kleinkind mit einem Buntstift entworfen worden zu sein.

Die beiden Staatschefs unterzeichneten ein zehnjähriges bilaterales Sicherheitsabkommen, das zusätzliche 45 Millionen Dollar an Ausrüstung der australischen Verteidigungsstreitkräfte in die Ukraine liefern soll. Weitere 10 Millionen Dollar gehen an den ukrainischen Energieunterstützungsfonds, weil das Licht am Laufen zu halten offenbar jetzt eine Militärstrategie ist, und 5 Millionen Dollar werden für humanitäre Hilfe ausgegeben. Damit beläuft sich Australiens Gesamtbeitrag seit der russischen Invasion 2022 auf kühle 1,9 Milliarden Dollar – ungefähr die Kosten für ein paar Sydneyer Parkplätze, aber für die Demokratie.

Als Teil des Abkommens wird Australien die Ausbildung verstärken, um ukrainische Streitkräfte dabei zu unterstützen, zukünftige russische Angriffe abzuschrecken und abzuwehren, und wird die Zusammenarbeit für Ausbildungszentren sowie die gemeinsame Produktion von Luftverteidigungsmaßnahmen, Raketen und Drohnen prüfen. Denn nichts sagt „Freundschaft“ wie jemandem zu helfen, bessere Wege zum Panzersprengen zu bauen.

Albanese nannte das Abkommen einen „stolzen Tag für Australier“ im Bestreben, internationales Recht zu wahren. „Das ist nicht nur ein Thema für Europa, das ist ein Thema für die Welt“, sagte er zu Reportern in New York. „Wenn einem großen, mächtigeren Land wie Russland erlaubt wird, vom Brechen internationaler Rechtsregeln mit seiner illegalen und unmoralischen Invasion der Ukraine zu profitieren, dann setzt das einen schlechten Präzedenzfall für die ganze Welt.“ Ja, weil die Geschichte gezeigt hat, dass es immer so gut ausgeht, wenn man Bullies gewinnen lässt.

Selenskyj seinerseits nannte das Abkommen das „stärkste Dokument zwischen unseren Ländern“ und sagte, es werde Handel und Sicherheit erhöhen. „Es ist alles für unser Volk, für die Sicherheit“, sagte er, vermutlich während er im Kopf berechnete, wie viele weitere Drohnen diese 45 Millionen Dollar kaufen könnten.

Es war ein geschäftiger Tag der Diplomatie für Albanese, der auch vor dem Atlantic Council eine große außenpolitische Rede hielt und eine neue strategische Partnerschaft mit den Niederlanden unterzeichnete, um Verteidigungsbeziehungen zu stärken und Gerechtigkeit für die Opfer von MH17 zu sichern. Denn warum eine internationale Krise haben, wenn man drei jonglieren kann?

In seiner Rede sollte Albanese sagen, dass die nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffene internationale Weltordnung nicht mehr zweckmäßig ist und dass die nach 1945 notwendigen Institutionen nicht ausreichen, um die heutigen Herausforderungen zu bewältigen. „Seit dem Ende des Kalten Krieges waren die vorherrschenden Annahmen der internationalen Angelegenheiten klar: Offenheit war Sicherheit, Effizienz zählte mehr als Resilienz und internationale Regeln würden beachtet“, wollte er sagen. „Diese Annahmen beruhten auf der Erwartung, dass der Einfluss der großen demokratischen Mächte weitgehend unangefochten bleiben würde. Die Weltordnung nach 1945 ist nicht mehr zweckmäßig. Universelle Institutionen, die weiterhin notwendig sind, sind jetzt nicht immer ausreichend für die Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen.“

Mit anderen Worten: Das globale Regelbuch ist etwa so nützlich wie eine Fliegengittertür an einem U-Boot, und alle erfinden es einfach, während sie vorangehen. Aber hey, wenigstens schreibt Australien Schecks und umarmt sich. Das ist doch was, oder?