I fredags beordrade Vita huset, med hänvisning till ospecificerade nationella säkerhetsproblem, Anthropic att sluta exportera sina kraftfulla AI-modeller Fable och Mythos till någon utanför USA, såväl som till utländska medborgare inom landet. Anthropic, alltid den lydiga husgästen, drog snabbt ur kontakten för båda modellerna, som nu varit otillgängliga för alla i en vecka.\n\nDenna episod markerar det första verkliga testet av om den amerikanska regeringen kan använda exportkontroller för att begränsa frontier-AI – på samma sätt som den tidigare försökt, med mycket ojämna resultat, begränsa kryptering och spionprogram. Och hur dramatisk det än låter, hur denna konflikt löses kan forma inte bara Anthropics tillgång till utländska marknader utan även regelboken som andra AI-labb måste förhålla sig till.\n\nLite bakgrund först. Ända sedan Anthropic lanserade Mythos i april har företaget marknadsfört den som någon slags domedags-cybermaskin som skulle kunna orsaka förödelse på internet om den släpptes för brett – vilket är anledningen till att, före förbudet, endast cirka 150 granskade företag och myndigheter hade tillgång till den överhuvudtaget. Målet var att hjälpa försvarare att säkra sin programvara och sina tjänster innan de onda kunde få tillgång till Mythos-liknande kapacitet.\n\nSå vad utlöste förbudet? Två efterföljande händelser, enligt uppgift. Den första: Anthropic gav en sydkoreansk telekomoperatör tillgång till Mythos genom sitt begränsade partnerprogram, och amerikanska tjänstemän blev oroade efter att ha identifierat företaget som ett de misstänkte ha kopplingar till Kina. (Företaget, som allmänt rapporterats vara SK Telecom, har förnekat någon Kina-koppling.) Amazon-chefen Andy Jassy ska också ha larmat administrationen efter att Amazons egna forskare, enligt honom, hittat ett sätt att kringgå Fable 5:s säkerhetsåtgärder. Anthropic bestrider etiketten "jailbreak" och kallar det en smal, redan åtgärdad bugg snarare än ett totalt nederlag för modellens säkerhetsåtgärder.\n\nResultatet blev detsamma: Handelsdepartementet utfärdade ett exportkontrollföreläggande, och Anthropic fick snabbt begränsa tillgången till sina produkter – inom cirka 90 minuter efter att ha underrättats, enligt vissa uppgifter.\n\nInget av detta är dock nytt. Regeringar har försökt använda exportkontroller för att begränsa spridningen av vad de ser som farlig cyberteknologi i årtionden, men deras resultat har varit mediokra i bästa fall.\n\nDen amerikanska regeringen låg bakom vad som kanske är historiens mest spektakulära misslyckande av detta tillvägagångssätt i början till mitten av 1990-talet. Vid den tiden utvecklade datavetare krypteringsteknik för att säkra data när den färdades över internet. En av dessa krypteringsprodukter hette Pretty Good Privacy, eller PGP, en populär programvara som kunde kryptera data och göra den praktiskt taget omöjlig att avkoda även om den avlyssnades på väg till sin avsedda mottagare över internet.\n\nDen amerikanska regeringen såg initialt PGP som ett farligt vapen, av rädsla för att det skulle hindra dess underrättelsetjänster från att tjuvlyssna på e-postmeddelanden när de passerade genom deras ledningar. För att stoppa distributionen av PGP inledde den amerikanska tullmyndigheten en brottsutredning mot PGP:s skapare Phil Zimmermann för misstänkt brott mot vapenexportkontrollerna. Han kämpade tillbaka genom att publicera PGP:s källkod som en tryckt bok, vilket utlöste vad som idag kallas "kryptokrigen". Zimmermann vann senare en viktig strid när utredningen lades ner, vilket banade väg för avgörande end-to-end-krypteringsalgoritmer som den som används av miljarder Signal- och WhatsApp-användare.\n\nSenare, under början av 2010-talet, började forskare upptäcka västtillverkad spionprogramvara som användes mot dissidenter i Mellanöstern. Som svar gick flera regeringar med på att utvidga Wassenaar-arrangemanget, ett internationellt fördrag som begränsar exporten av dubbla användningsområden för programvara och teknik som används i både civila och militära tillämpningar. Tanken var att klassificera övervaknings- och hackningsprogramvara som dubbla användningsområden, vilket tvingade spionprogramstillverkare att skaffa exportlicenser för att sälja sina produkter utomlands.\n\nMen Wassenaar har alltid haft två inneboende svagheter.