Mindre än en månad efter att ha masspublicerat hundratals manus som påstods innehålla lösningar på långvariga matematiska frågor, är OpenAI tillbaka med tre nya "stora" upptäckter inom matematik, datavetenskap och fysik. Den här gången har företaget beslutat att låta externa experter – som det beskriver som "herdar" – vägleda resultaten inom datavetenskap och fysik. För matematikproblemet säger OpenAI att man råddes att släppa AI-resultatet direkt så att forskare kunde arbeta sig igenom sina egna förklaringar. För inget säger "vetenskaplig stringens" som att crowdsourca peer review.

Genombrottet i matematik är enligt OpenAI ett bevis på "lokal utjämning för den euklidiska vågekvationen". Beviset använder en auxiliär partiell differentialekvation för att fastställa Sogges lokala utjämning för vågor i varje rumsdimension på minst två. Det ger också Kakeya maximala och dimensionsförmodanden och Steins sfäriska restriktionsuppskattningar genom hela det förmodade intervallets inre. OpenAI släpper modellens output direkt, som man gjorde i sin release den 6 oktober. För bara några månader sedan vann NYU-professorn Hong Wang en prestigefylld Fieldsmedalj från International Mathematical Union för att ha löst Kakeya-förmodan i tre dimensioner. Nu säger en AI att den har gjort det i alla dimensioner. Inget ord ännu om medaljen kommer med en firmware-uppdatering.

Datavetenskapsresultatet är ännu djärvare: en artikel med titeln "The Exponential Time Hypothesis is False". Artikeln ger en deterministisk algoritm som exakt räknar tillfredsställande tilldelningar av CNF-formler med fast bredd i subexponentiell tid och polynomiskt utrymme. Fallet 3-SAT motbevisar Exponential Time Hypothesis (ETH). En oberoende arbetsgrupp av datavetare ledd av Russell Impagliazzo, Ramamohan Paturi och Ryan Williams kommer att granska och förklara beviset. På gruppens begäran offentliggör OpenAI materialet omedelbart så att andra också kan granska det. Impagliazzo och Paturi var en del av gruppen som ursprungligen föreslog ETH 1999 – så åtminstone någon i rummet minns när hypotesen ansågs sann.

Fysikinformationen har inte släppts i sin helhet, men OpenAI beskriver den som ett "matematiskt rigoröst existensbevis för vissa interagerande kvantfältteorier som innehåller gaugefält och fermioner i fyra dimensioner, inklusive Quantum Chromodynamics (QCD) och en enad komplettering av Standardmodellen för partikelfysik." David Gross kommer att leda en grupp med Michael Douglas, Arthur Jaffe, Igor Klebanov och Nikita Nekrasov som ska vara herdar för detta arbete. För inget säger "vi är säkra" som att undanhålla alla detaljer och kalla in Nobelpristagarna.

OpenAI medger att detta tillvägagångssätt kan ha sina egna problem. AGMAI-panelen av matematikrådgivare som OpenAI satte ihop sa så sent som igår att "vi rekommenderar att AI-företag inte antar" praxis att utse vissa personer att få output först, med hänvisning till ojämlik tillgång, lånat rykte och partisk urval som några av problemen. Istället rekommenderade de att AI-labb i framtiden släpper output på vetenskapliga repositorier, med Lean-formaliserade bevis, information om hur problemen valdes, finansiering för personer som arbetar med att förstå resultaten och annan information. Med andra ord: behandla kanske inte banbrytande vetenskap som en VIP-försäljning.

Datavetenskapsgruppen beslutade att släppa AI-outputens skriftliga sammanställning och Lean-beviset på GitHub idag. De släppte också ett öppet brev till communityn där de ber om input om hur man ska granska påståendet och om att sätta normer för hantering av AI-genererade genombrott. Brevet ställer tre bredare frågor: Vilka förväntningar bör styra tidig tillgång till AI-genererade resultat, avslöjande av intressekonflikter och användning av opublicerat material för efterföljande forskning? Hur bör erkännande ges både för nya upptäckter och för arbetet med att kontrollera, rätta, förenkla, förklara och utvidga dem? Hur kan vi stödja stude