OpenAI gillar inte att bli utanför. Veckan efter att Anthropic tillkännagav Claude Mythos Preview – en AI-modell som har satt regeringar världen över på helspänn på grund av dess potentiella förmåga att hacka sig in i banker, elnät och militära system – delade OpenAI ett program som är kusligt likt. Och precis som Anthropic gjorde med sin modell har OpenAI, av cybersäkerhetsskäl, begränsat tillgången till denna nya bot, kallad GPT-5.4-Cyber, till en liten grupp betrodda användare.
Denna sekvens har blivit något av ett mönster: Först gör Anthropic ett tillkännagivande, och sedan följer OpenAI efter. Förra året lanserade Anthropic Claude Code, ett AI-verktyg för kodning. Ett par månader senare kom OpenAI med sin egen version, Codex. När Claude Code hade ett genombrott i januari svarade OpenAI med två stora uppdateringar av Codex tillsammans med en pressoffensiv för produkten. Och tidigare denna månad släppte OpenAI en version av Codex som låter den använda andra appar på ditt skrivbord – liknande ett befintligt Anthropic-verktyg som heter Claude Cowork.
Fram tills nyligen spelade Anthropic – grundat av en grupp tidigare OpenAI-anställda 2021 – rollen som lillebror. OpenAI startade hela AI-boomen med lanseringen av ChatGPT och har sedan dess haft fler användare, mer finansiering och större namnigenkänning. Men Anthropic har ridit högt på den explosiva populariteten hos Claude Code och den blomstrande försäljningen av sina AI-modeller till stora företag. Företagets konfrontation med Pentagon har också hjälpt till att lyfta det i allmänhetens ögon. I början av april sa Anthropic att dess intäktstakt hade nått 30 miljarder dollar per år – vilket verkade överträffa OpenAIs.
I sin offentliga kommunikation har OpenAI varit likgiltigt eller till och med något nedlåtande mot Anthropic. Förra veckan, när OpenAI släppte sin senaste modell, GPT-5.5, åtföljdes tillkännagivandet av direkta och förtäckta hänvisningar till hur den slog Anthropics senaste, Claude Opus 4.7. Men internt verkar företaget vara på helspänn. I ett nyligen läckt internt memo kände Denise Dresser, OpenAIs chief revenue officer, behov av att adressera en särskild konkurrent: ”Här är några saker värda att ha i åtanke, särskilt om Anthropic.” Konkurrentens produktutbud är smalt, skrev Dresser, och ”deras berättelse bygger på rädsla”, med hänvisning till Anthropics högljudda budskap om farorna med AI. ”Vårt positiva budskap kommer att vinna över tid.” (OpenAI, som har ett affärspartnerskap med The Atlantic, svarade inte på en begäran om kommentar. Anthropic svarade inte heller på en begäran om kommentar.)
Om imitation är den uppriktigaste formen av smicker är OpenAIs handlingar särskilt avslöjande. Vid varje tur har OpenAI verkat ivrigt att kopiera sin konkurrents framgång. Till att börja med, eftersom Anthropics uttalade fokus på att minska riskerna med AI uppenbarligen har vunnit många konsumenters förtroende, har OpenAI imiterat många av sin konkurrents säkerhetsinitiativ. I början av 2026, efter att Anthropic publicerade en stor uppdatering av Claudes ”Konstitution”, ett dokument som talar om för AI-modellen hur den ska bete sig, lanserade OpenAI en stor kampanj kring sitt motsvarande dokument.
Men OpenAIs viktigaste, anthropic-liknande pivot har varit i dess affärsmodell. Tidigt gjorde dessa två företag fundamentalt olika satsningar på hur de så småningom skulle tjäna pengar. OpenAI positionerade sig som ett konsumentjätte, i hopp om att kapitalisera på ChatGPTs hundratals miljoner användare. Förra hösten lanserade företaget AI-videoappen Sora och en AI-driven webbläsare. OpenAI har gett sig in i e-handel och testar annonser i ChatGPT. Då och då retas företaget med den AI-enhet som det utvecklar med den tidigare Apple-designern Jony Ive. Anthropic har å andra sidan fokuserat på det mindre glamorösa målet att sälja sina AI-verktyg till företag och mjukvaruingenjörer.
Trots OpenAIs många fördelar verkar Anthropics fokus på kod och företagskunder vinna. Även om OpenAI är värt mer baserat på de senaste insamlingsrundorna har Anthropic nu en högre värdering – mer än