Près de six mois après que des agents fédéraux ont abattu Renee Good et Alex Pretti à Minneapolis, l'administration Trump n'a procédé à aucune arrestation, mené aucune enquête sérieuse, et opposé une obstruction massive. Le vice-président Vance a déclaré le lendemain de la mort de Good que l'agent qui l'a abattue ne serait pas poursuivi en raison de « l'immunité absolue » – une expression qui semble inventée mais qui ne l'est apparemment pas. Stephen Miller a ensuite aimablement rappelé à tous les agents de l'ICE qu'ils bénéficient d'une « immunité fédérale dans l'exercice de leurs fonctions », ce que les agents ont apparemment interprété comme une licence pour continuer à tirer : le lendemain, un agent de l'ICE a blessé un immigrant vénézuélien, et une semaine plus tard, Pretti a été tué devant un magasin de beignets.

Habituellement, après un meurtre policier controversé, le ministère de la Justice lance une enquête sur les droits civiques. Après le meurtre de George Floyd, le DOJ a travaillé aux côtés des forces de l'ordre du Minnesota. Cette fois, le DOJ a empêché les enquêteurs de l'État d'accéder à la scène de crime, a confisqué des preuves (y compris la Honda Pilot bordeaux de Good avec le trou de balle encore dans le pare-brise) et a refusé d'ouvrir une enquête criminelle contre le tireur. Au lieu de cela, le DOJ a enquêté sur la veuve de Good. Six procureurs fédéraux du Minnesota ont démissionné en signe de protestation. Un agent du FBI aussi.

Lorsque l'agent de l'ICE Christian Castro a tiré sur Julio Cesar Sosa-Celis, les enquêteurs de l'État ont de nouveau été exclus – puis les procureurs fédéraux ont inculpé Sosa-Celis à la place, avant d'abandonner les charges après avoir découvert que Castro avait apparemment menti en affirmant avoir été attaqué avec une pelle. Pour le meurtre de Pretti, les responsables fédéraux ont simplement empêché les forces de l'ordre de l'État d'accéder à la scène. L'État ne sait toujours pas officiellement qui l'a abattu.

Sous la pression, le DHS a ouvert des enquêtes internes et le DOJ a annoncé une enquête sur les droits civiques concernant la mort de Pretti – mais un haut responsable du DOJ l'a qualifiée de « coup d'œil sous le capot » plutôt que d'enquête complète. Les avocats affectés étaient de nouvelles recrues sans expérience en matière de responsabilité des forces de l'ordre ; l'un d'eux avait auparavant demandé un seul jour de prison pour un policier impliqué dans la mort de Breonna Taylor. Pendant ce temps, le chien de garde interne de l'ICE a commencé à envoyer des lettres menaçantes aux personnes exprimant leur colère en ligne.

Alors que les fédéraux ne font rien, les autorités de l'État et locales du Minnesota poursuivent pour obtenir l'accès aux preuves. Becca Good a intenté un procès pour récupérer la voiture de sa femme. Dans une affaire distincte, un juge a ordonné aux fédéraux de remettre des documents sur le comportement passé du tireur. Le Bureau of Criminal Apprehension du Minnesota examine les vidéos publiques des deux fusillades. Les procureurs du comté de Hennepin pourraient porter des accusations contre les agents – s'ils peuvent prouver des crimes sans la coopération fédérale.

Ils ont déjà inculpé Castro pour voies de fait pour avoir menti sur l'attaque à la pelle. Cette affaire teste la revendication d'immunité totale de Vance et Miller – qui, il s'avère, n'est pas réellement vraie. Les États ont déjà poursuivi des agents fédéraux, comme après le siège de Ruby Ridge. Mais cette affaire a pris une décennie et s'est terminée par un abandon des charges. Castro est actuellement dans une prison du Texas, attendant que le gouverneur Greg Abbott approuve l'extradition. Une fois qu'il arrivera au Minnesota, il pourrait tenter de faire transférer son affaire devant un tribunal fédéral. Le processus juridique est si confus que le bureau du procureur du comté de Hennepin a publié une vidéo YouTube pour l'expliquer. À un moment donné, un avocat sérieux dit : « Si l'agent était condamné devant un tribunal fédéral, il n'y aurait pas de grâce présidentielle, car la condamnation relèverait de la loi de l'État. » Les gens posent fréquemment cette question, apparemment.