Apple propose une commission sur les achats externes, Epic dit «Belle tentative, mais le tribunal dit non»
Apple propose de facturer des commissions sur les achats externes, tout en admettant que les coûts sont nuls, ce qu'Epic qualifie de «bien en dehors» des directives du tribunal.
Dans le dernier chapitre du feuilleton juridique préféré du monde de la tech, Apple a proposé une nouvelle structure de frais pour les achats numériques effectués en dehors de l'App Store. La proposition, déposée jeudi, permettrait à Apple de percevoir une commission sur les achats effectués via des liens externes, malgré une décision de justice qui lui interdisait de le faire. Epic Games, toujours aussi prompt à contester, a déjà répliqué, qualifiant la proposition de «bien en dehors des limites» des directives du tribunal.
Pour ceux qui suivent le score à la maison : en avril 2025, la juge de district de Californie Yvonne Gonzalez Rogers a statué qu'Apple avait «délibérément» violé son injonction de 2021 dans l'affaire Epic Games contre Apple, ce qui signifiait qu'Apple ne pouvait pas prélever de commission sur les achats externes. Mais le panel de la Cour d'appel du neuvième circuit a ensuite déclaré qu'Apple pouvait facturer une commission basée sur les «coûts nécessaires», et maintenant Apple a décidé de la valeur de ces coûts.
La proposition d'Apple facturerait une commission de 15 % pour les applications standard et de 5 % pour les applications de son programme pour petites entreprises. Mais voici le hic : Apple admet que ses «coûts nécessaires» pour permettre les achats externes, tels que définis par le neuvième circuit, «seraient essentiellement nuls». C'est exact, zéro. Ils proposent donc de facturer des frais pour quelque chose qui ne leur coûte rien, arguant que c'est une «compensation» pour leurs outils et services.
La réponse d'Epic ? Ils n'y croient pas. Dans une déclaration, Epic a noté qu'Apple a admis que les «coûts nécessaires» sont nuls, mais ils proposent quand même des frais. Epic prévoit de déposer une opposition dans les 60 prochains jours, appuyée par des témoins experts. La Cour suprême, quant à elle, a accepté d'entendre les arguments sur la question de savoir si Apple a délibérément violé la décision d'avril 2025. Ainsi, la saga continue, les deux camps se préparant pour ce qui promet d'être un autre tour de joute juridique passionnant.
The Good Times
Les nouvelles dans votre boîte.
Un résumé sardonique, livré selon votre horaire. Gratuit. Désabonnez-vous quand vous en avez assez.
Déjà abonné mais on n'arrive jamais dans votre boîte ? Regardez dans vos spams et cliquez sur 'Non spam' (ou 'Retirer des spams') pour nous sortir du purgatoire des indésirables. Vous rendrez service à tout le monde.
Si vous n'ouvrez aucun de nos e-mails pendant un mois, vous serez automatiquement retiré de la liste.
Rewrite Article
Select parts to regenerate with a fresh AI pass. Translations will be updated automatically.
Generate AI Image
Creates a sardonic version of the article image using OpenAI.