Une étude qui affirmait avec assurance que ChatGPT d'OpenAI peut améliorer l'apprentissage des étudiants a été rétractée, environ un an après sa publication, après que Springer Nature a repéré des « divergences » dans l'analyse et perdu foi en ses conclusions. Non que l'article s'en soucie - il avait déjà accumulé des centaines de citations et profité d'un tour de gloire sur les réseaux sociaux avant que la prise ne soit débranchée.

« Les auteurs de l'article ont fait des déclarations très accrocheuses sur les avantages de ChatGPT pour les résultats d'apprentissage », a déclaré Ben Williamson, maître de conférences au Centre de recherche en éducation numérique et à l'Edinburgh Futures Institute de l'Université d'Édimbourg, dans un courriel à Ars. « Il a été traité par beaucoup sur les réseaux sociaux comme l'une des premières preuves solides, de référence, que ChatGPT, et l'IA générative plus largement, profite aux apprenants. »

L'article rétracté visait à quantifier « l'effet de ChatGPT sur les performances d'apprentissage, la perception de l'apprentissage et la pensée d'ordre supérieur » des étudiants en analysant les résultats de 51 études antérieures. Sa méta-analyse a calculé les tailles d'effet entre les groupes expérimentaux qui utilisaient ChatGPT et les groupes témoins qui ne l'utilisaient pas, montrant soi-disant « un grand impact positif sur l'amélioration des performances d'apprentissage » ainsi qu'un « impact modérément positif sur l'amélioration de la perception de l'apprentissage » et « la promotion de la pensée d'ordre supérieur ». Les résultats sont d'abord parus dans Humanities & Social Sciences Communications le 6 mai 2025.

Williamson a noté que l'article semblait « synthétiser des études de très mauvaise qualité, ou mélanger des résultats d'études qui ne peuvent tout simplement pas être comparés avec précision en raison de méthodes, populations et échantillons très différents ». Il a également remis en question le calendrier - seulement deux ans et demi après la sortie de ChatGPT en novembre 2022. « Il n'est pas possible que des dizaines d'études de haute qualité sur ChatGPT et les performances d'apprentissage aient pu être menées, examinées et publiées en si peu de temps », a-t-il déclaré.

Depuis sa publication, l'étude a été citée 262 fois dans des revues à comité de lecture de Springer Nature et 504 fois au total, a attiré près d'un demi-million de lecteurs et s'est classée dans le 99e percentile pour l'attention. « Tous les détails de l'étude ont été dépouillés », a déploré Williamson. « Il ne restait que les grandes affirmations, que certains utilisateurs des réseaux sociaux ont aidé à booster et propulser. »

Ilkka Tuomi, scientifique en chef de Meaning Processing Ltd., avait averti sur LinkedIn des méta-analyses tentant de « tirer des conclusions sur des résultats incompatibles et mal définis » de différentes populations. « La seule raison de faire ces études semble être que les statistiques et les outils de méta-analyse peuvent produire des chiffres qui ressemblent à de la science », a écrit Tuomi.

Le 22 avril 2026, Springer Nature a publié un avis de rétractation notant « des préoccupations concernant des divergences dans la méta-analyse » et que « les auteurs n'avaient pas répondu à la correspondance concernant la rétractation ». Williamson a partagé l'avis sur Bluesky et LinkedIn, craignant que de nombreux lecteurs ne manquent la rétractation et que « la conclusion principale selon laquelle ChatGPT aide les performances d'apprentissage pourrait persister malgré sa rétractation ».

« Tout cela est extrêmement frustrant pour ceux d'entre nous qui essaient de comprendre ce que l'IA signifie pour l'apprentissage, l'enseignement et l'éducation en général », a déclaré Williamson à Ars. « Nous avons eu plusieurs années de battage médiatique sur l'IA dans l'éducation, mais ce dont nous avions vraiment besoin, c'est de recherches de haute qualité qui peuvent réellement nous montrer quels types d'impacts l'IA a dans les salles de classe et les pratiques d'apprentissage. »

Pendant ce temps, les éducateurs se démènent pour empêcher la triche assistée par l'IA, les entreprises technologiques poussent les chatbots en « mode étude » et les outils de préparation au SAT, et au moins un pays réintroduit les livres physiques et l'apprentissage papier-crayon. Mais bon, une méta-analyse rétractée a dit que ChatGPT est génial, alors qui a besoin de preuves ?