تم سحب دراسة كانت تزعم بثقة أن ChatGPT من OpenAI يمكنه تحسين تعلم الطلاب، بعد حوالي عام من نشرها، بعد أن رصدت Springer Nature "تناقضات" في التحليل وفقدت الثقة في استنتاجاتها. ليس أن الورقة اكترثت - فقد حصدت بالفعل مئات الاستشهادات واستمتعت بجولة مجيدة على وسائل التواصل الاجتماعي قبل سحبها.

وقال بن ويليامسون، المحاضر الأول في مركز أبحاث التعليم الرقمي ومعهد إدنبرة للمستقبل بجامعة إدنبرة، في بريد إلكتروني إلى Ars: "قدم مؤلفو الورقة بعض الادعاءات الجاذبة للانتباه حول فوائد ChatGPT في نتائج التعلم. وقد تم التعامل معها من قبل الكثيرين على وسائل التواصل الاجتماعي كواحدة من أولى الأدلة الصلبة والمعيارية الذهبية على أن ChatGPT، والذكاء الاصطناعي التوليدي بشكل أوسع، يفيد المتعلمين."

هدفت الورقة المسحوبة إلى قياس "تأثير ChatGPT على أداء التعلم لدى الطلاب، وتصورهم للتعلم، والتفكير عالي المستوى" من خلال تحليل نتائج 51 دراسة سابقة. حسب تحليلها التلوي أحجام التأثير بين المجموعات التجريبية التي استخدمت ChatGPT والمجموعات الضابطة التي لم تستخدمه، مما أظهر supposedly "تأثيرًا إيجابيًا كبيرًا على تحسين أداء التعلم" إلى جانب "تأثير إيجابي معتدل على تعزيز تصور التعلم" و"تعزيز التفكير عالي المستوى". ظهرت النتائج لأول مرة في Humanities & Social Sciences Communications في 6 مايو 2025.

أشار ويليامسون إلى أن الورقة بدت وكأنها "تجميع لدراسات منخفضة الجودة للغاية، أو خلط نتائج من دراسات لا يمكن مقارنتها بدقة بسبب طرق ومجموعات سكانية وعينات مختلفة جدًا." كما شكك في التوقيت - بعد عامين ونصف فقط من إطلاق ChatGPT في نوفمبر 2022. وقال: "ليس من الممكن إجراء عشرات الدراسات عالية الجودة حول ChatGPT وأداء التعلم ومراجعتها ونشرها في ذلك الوقت."

منذ النشر، تم الاستشهاد بالدراسة 262 مرة في مجلات Springer Nature المحكمة و504 مرات إجمالاً، وجذبت ما يقرب من نصف مليون قارئ، وسجلت في المئين 99 من حيث الاهتمام. وأسف ويليامسون: "تم تجريد جميع التفاصيل حول الدراسة. كل ما تبقى هو الادعاءات الرئيسية، التي ساعد بعض مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي في تعزيزها ودفعها."

كان Ilkka Tuomi، كبير العلماء في Meaning Processing Ltd.، قد حذر على LinkedIn من التحليلات التلوية التي تحاول "استخلاص استنتاجات حول نتائج غير متوافقة وغير محددة بشكل جيد" من مجموعات سكانية مختلفة. وكتب Tuomi: "السبب الوحيد لإجراء هذه الدراسات يبدو أن الإحصاءات وأدوات التحليل التلوي يمكنها إخراج أرقام تبدو وكأنها علم."

في 22 أبريل 2026، نشرت Springer Nature إشعار سحب يلاحظ "مخاوف بشأن تناقضات في التحليل التلوي" وأن "المؤلفين لم يستجيبوا للمراسلات بخصوص السحب." شارك ويليامسون الإشعار على Bluesky وLinkedIn، قلقًا من أن العديد من القراء سيفوتون السحب وأن "النتيجة الرئيسية التي تفيد بأن ChatGPT يساعد في أداء التعلم قد تستمر على الرغم من سحبها."

وقال ويليامسون لـ Ars: "كل هذا محبط للغاية لأولئك منا الذين يحاولون جاهدين فهم ما يعنيه الذكاء الاصطناعي للتعلم والتدريس والتعليم بشكل عام. لقد مررنا بعدة سنوات من الضجيج حول الذكاء الاصطناعي في التعليم، لكن ما كنا بحاجة إليه حقًا هو بحث عالي الجودة يمكنه أن يظهر لنا بالفعل أنواع التأثيرات التي يحدثها الذكاء الاصطناعي في الفصول الدراسية وممارسات التعلم."

في هذه الأثناء، يكافح المعلمون لمنع الغش المدعوم بالذكاء الاصطناعي، وتدفع شركات التكنولوجيا بروبوتات الدردشة "وضع الدراسة" وأدوات ممارسة SAT، وتعيد دولة واحدة على الأقل تقديم الكتب المادية والتعلم بالقلم والورقة. لكن مهلاً، قال تحليل تلوي مسحوب إن ChatGPT رائع، فمن يحتاج إلى دليل؟