Un studiu care declara cu încredere că ChatGPT de la OpenAI poate îmbunătăți învățarea elevilor a fost retras, la aproximativ un an de la publicare, după ce Springer Nature a observat „discrepanțe” în analiză și și-a pierdut încrederea în concluzii. Nu că i-ar fi păsat prea mult lucrării – aceasta adunase deja sute de citări și se bucurase de o tură glorioasă pe rețelele sociale înainte de a i se trage ștecherul.

„Autorii lucrării au făcut niște afirmații foarte atrăgătoare despre beneficiile ChatGPT asupra rezultatelor învățării”, a declarat Ben Williamson, lector superior la Centrul de Cercetare în Educație Digitală și Institutul Futures din Edinburgh al Universității din Edinburgh, într-un e-mail către Ars. „A fost tratat de mulți pe rețelele sociale ca una dintre primele dovezi solide, de standard de aur, că ChatGPT și IA generativă, în sens larg, aduc beneficii cursanților.”

Lucrarea retrasă își propunea să cuantifice „efectul ChatGPT asupra performanței de învățare a studenților, percepției învățării și gândirii de ordin superior” prin analizarea rezultatelor a 51 de studii anterioare. Meta-analiza sa a calculat dimensiunile efectului între grupurile experimentale care au folosit ChatGPT și grupurile de control care nu l-au folosit, arătând, chipurile, „un impact pozitiv mare asupra îmbunătățirii performanței de învățare”, alături de „un impact pozitiv moderat asupra îmbunătățirii percepției învățării” și „stimularea gândirii de ordin superior”. Constatările au apărut pentru prima dată în Humanities & Social Sciences Communications pe 6 mai 2025.

Williamson a remarcat că lucrarea părea să „sintetizeze studii de calitate foarte slabă sau să amestece rezultate din studii care pur și simplu nu pot fi comparate cu exactitate din cauza metodelor, populațiilor și eșantioanelor foarte diferite”. El a pus la îndoială și momentul – la doar doi ani și jumătate după lansarea ChatGPT în noiembrie 2022. „Nu este fezabil ca zeci de studii de înaltă calitate despre ChatGPT și performanța învățării să fi putut fi realizate, revizuite și publicate în acest timp”, a spus el.

De la publicare, studiul a fost citat de 262 de ori în reviste peer-review Springer Nature și de 504 ori în total, a atras aproape jumătate de milion de cititori și a obținut percentila 99 pentru atenție. „Toate detaliile despre studiu au fost eliminate”, s-a plâns Williamson. „Au rămas doar afirmațiile majore, pe care anumiți utilizatori ai rețelelor sociale le-au ajutat să le amplifice și să le propulseze.”

Ilkka Tuomi, om de știință-șef la Meaning Processing Ltd., avertizase pe LinkedIn cu privire la meta-analizele care încearcă să „tragă concluzii despre rezultate incompatibile și prost definite” din populații diferite. „Singurul motiv pentru a face aceste studii pare să fie acela că instrumentele de statistică și meta-analiză pot scoate numere care arată ca [știință]”, a scris Tuomi.

Pe 22 aprilie 2026, Springer Nature a postat o notificare de retragere menționând „îngrijorări cu privire la discrepanțe în meta-analiză” și că „autorii nu au răspuns la corespondența privind retragerea”. Williamson a distribuit notificarea pe Bluesky și LinkedIn, îngrijorat că mulți cititori vor rata retragerea și că „constatarea principală că ChatGPT ajută performanța învățării ar putea persista în ciuda retragerii”.

„Toate acestea sunt extrem de frustrante pentru cei dintre noi care încercăm din greu să înțelegem ce înseamnă IA pentru învățare, predare și educație în general”, i-a spus Williamson lui Ars. „Am avut câțiva ani de hype despre IA în educație, dar ceea ce am avut cu adevărat nevoie este cercetare de înaltă calitate care să ne arate efectiv ce fel de impact are IA în sălile de clasă și în practicile de învățare.”

Între timp, educatorii se grăbesc să prevină înșelăciunea facilitată de IA, companiile tech promovează chatboți „mod studiu” și instrumente de practică SAT, iar cel puțin o țară reintroduce cărțile fizice și învățarea cu pix și hârtie. Dar hei, o meta-analiză retrasă a spus că ChatGPT este grozav, așa că cine mai are nevoie de dovezi?