OpenAI'nin ChatGPT'sinin öğrenci öğrenimini geliştirebileceğini kendinden emin bir şekilde ilan eden bir çalışma, yayınlanmasından yaklaşık bir yıl sonra, Springer Nature'ın analizde "tutarsızlıklar" tespit etmesi ve sonuçlarına olan güvenini kaybetmesi üzerine geri çekildi. Makalenin umurunda değildi gerçi - fişi çekilmeden önce yüzlerce atıf toplamış ve sosyal medyada muhteşem bir tur atmıştı.
"Makalenin yazarları, ChatGPT'nin öğrenme çıktıları üzerindeki yararları hakkında çok dikkat çekici iddialarda bulundu," dedi Edinburgh Üniversitesi Dijital Eğitim Araştırma Merkezi ve Edinburgh Futures Institute'ta kıdemli öğretim görevlisi olan Ben Williamson, Ars'a bir e-postada. "Sosyal medyada birçok kişi tarafından ChatGPT'nin ve daha genel olarak üretken yapay zekanın öğrencilere fayda sağladığına dair ilk somut, altın standart kanıtlardan biri olarak ele alındı."
Geri çekilen makale, 51 önceki çalışmanın sonuçlarını analiz ederek "ChatGPT'nin öğrencilerin öğrenme performansı, öğrenme algısı ve üst düzey düşünme üzerindeki etkisini" ölçmeyi amaçlıyordu. Meta-analizi, ChatGPT kullanan deney grupları ile kullanmayan kontrol grupları arasındaki etki büyüklüklerini hesapladı ve sözde "öğrenme performansını iyileştirmede büyük bir olumlu etki" ile birlikte "öğrenme algısını geliştirmede orta düzeyde olumlu bir etki" ve "üst düzey düşünmeyi teşvik etme" gösterdi. Bulgular ilk olarak 6 Mayıs 2025'te Humanities & Social Sciences Communications'da yayınlandı.
Williamson, makalenin "çok düşük kaliteli çalışmaları sentezliyor gibi göründüğünü veya çok farklı yöntemler, popülasyonlar ve örneklemler nedeniyle doğru bir şekilde karşılaştırılamayacak çalışmaların bulgularını birbirine karıştırdığını" belirtti. Ayrıca zamanlamayı da sorguladı - ChatGPT'nin Kasım 2022'de piyasaya sürülmesinden sadece iki buçuk yıl sonra. "Bu süre içinde ChatGPT ve öğrenme performansı hakkında düzinelerce yüksek kaliteli çalışmanın yürütülmesi, incelenmesi ve yayınlanması mümkün değil," dedi.
Yayınlandığından bu yana, çalışma Springer Nature hakemli dergilerinde 262 kez ve toplamda 504 kez atıf aldı, yaklaşık yarım milyon okuyucu çekti ve dikkat yüzdesinde %99'luk dilime girdi. "Çalışmayla ilgili tüm ayrıntılar soyuldu," diye yakındı Williamson. "Geriye sadece büyük iddialar kaldı ve belirli sosyal medya kullanıcıları bunları destekleyip hızlandırdı."
Meaning Processing Ltd.'nin baş bilimcisi Ilkka Tuomi, LinkedIn'de farklı popülasyonlardan "uyumsuz ve kötü tanımlanmış sonuçlar hakkında sonuçlar çıkarmaya" çalışan meta-analizler konusunda uyarmıştı. "Bu çalışmaları yapmanın tek nedeni, istatistik ve meta-analiz araçlarının bilim gibi görünen sayılar üretebilmesi gibi görünüyor," diye yazdı Tuomi.
22 Nisan 2026'da Springer Nature, "meta-analizdeki tutarsızlıklarla ilgili endişeleri" ve "yazarların geri çekilmeyle ilgili yazışmalara yanıt vermediğini" belirten bir geri çekme bildirisi yayınladı. Williamson, bildiriyi Bluesky ve LinkedIn'de paylaştı ve birçok okuyucunun geri çekmeyi kaçıracağından ve "ChatGPT'nin öğrenme performansına yardımcı olduğu yönündeki manşet bulgusunun geri çekilmesine rağmen devam edebileceğinden" endişelendi.
"Tüm bunlar, yapay zekanın öğrenme, öğretme ve eğitim için ne anlama geldiğini anlamaya çalışan bizler için son derece sinir bozucu," dedi Williamson Ars'a. "Eğitimde yapay zeka hakkında birkaç yıldır abartılı iddialar duyuyoruz, ancak gerçekten ihtiyacımız olan şey, yapay zekanın sınıflarda ve öğrenme uygulamalarında ne tür etkileri olduğunu bize gösterebilecek yüksek kaliteli araştırmalar."
Bu arada, eğitimciler yapay zeka destekli kopya çekmeyi önlemek için çabalıyor, teknoloji şirketleri "çalışma modu" sohbet robotları ve SAT pratik araçları sunuyor ve en az bir ülke fiziksel kitapları ve kağıt-kalem öğrenimini yeniden başlatıyor. Ama hey, geri çekilen bir meta-analiz ChatGPT'nin harika olduğunu söyledi, kimin kanıta ihtiyacı var?