In einem Schritt, der absolut niemanden überraschen wird, der aufgepasst hat, hat der amtierende US-Justizminister Todd Blanche am Sonntagabend Trumps 1,8-Milliarden-Dollar-‚Anti-Waffenfonds‘ formell aufgehoben. Der Fonds, der dazu gedacht war, Trumps politische Verbündete zu entschädigen, war in der Praxis seit Wochen tot – aber das Justizministerium weigerte sich hartnäckig, es schriftlich zu geben. Warum etwas offiziell machen, wenn man alle im Ungewissen lassen kann?

Die formelle Anordnung kommt nach wochenlangen Verhandlungen mit zwei republikanischen Senatoren, die Blanches Nominierung zum Justizminister blockierten. Der Sprecher des texanischen Senators John Cornyn bestätigte die Einigung, während der Senator aus North Carolina, Thom Tillis, bezeichnenderweise schwieg. Die Ankündigung kommt gerade rechtzeitig für Blanches Abstimmung im Justizausschuss des Senats, die für Dienstag geplant ist – nichts wie eine Frist, um den Geist zu fokussieren.

Blanche sagte in einem Beitrag auf X, sein Team habe ‚alle Bedenken oder offenen Fragen ausgeräumt‘ und ‚in gutem Glauben diskutiert‘. Die Anordnung selbst stellt fest, dass der amtierende Generalstaatsanwalt bereits unter Eid ausgesagt und den Bezirksgerichten wiederholt mitgeteilt hatte, dass der Fonds nicht weiterverfolgt werde, aber die heutige Anordnung hebt die Anordnung vom 18. Mai 2026 offiziell auf. Denn offenbar war es nicht offiziell genug, etwas unter Eid zu sagen.

Das Dokument nimmt auch einen Seitenhieb auf eine weitere lustige Bestimmung der ursprünglichen Einigung: weitreichende Immunität für Trump und seine Familie vor Steuerprüfungen. Die klargestellte Sprache wendet diese Immunität nun nur noch rückwirkend an, was bedeutet, dass der Präsident nicht vor zukünftigen Steuererklärungen geschützt ist. Schockierend – eine Gesetzeslücke, die gerade rechtzeitig zur Steuersaison geschlossen wird.

Die beiden Seiten hatten wochenlang verhandelt, wobei Trump darauf bestand, dass der Fonds fortgeführt werden sollte. Bereits am Sonntag beklagte er, dass die Angeklagten vom 6. Januar, die hätten profitieren können, ‚ihr Leben zerstört‘ hätten, und fügte hinzu: ‚Das wäre eine Erstattung für das Leid, das sie erlitten haben. Viele Leute mögen das.‘ Nun, viele Leute mögen auch kostenloses Geld, aber das bedeutet nicht, dass die Regierung es verteilen sollte.