Albanese besteht darauf, dass 700.000 neue Gen-Z-Wähler nichts mit Steueränderungen zu tun haben – trotz des Zeitpunkts

Premierminister Anthony Albanese hat entschieden bestritten, dass die bevorstehende Aufnahme von 700.000 Gen-Z-Wählern in die Wählerliste bis zur nächsten Bundestagswahl die am Dienstag im Bundeshaushalt vorgestellten Änderungen bei Negativabschreibung und Kapitalertragssteuer beeinflusst habe. Im Gespräch mit Sarah Ferguson auf ABCs 7.30 behauptete Albanese, er habe nur die Vorzüge der Politik berücksichtigt, nicht ihre demografische Anziehungskraft. „Wenn man sich auf gute Politik konzentriert, regelt sich die Politik von selbst“, sagte er, vermutlich während er nicht an die 700.000 jungen Menschen dachte, die bald wahlberechtigt sein werden. Er argumentierte, die Regierung könne nicht „tatenlos zusehen, wie Arbeitseinkommen anders behandelt wird als Einkommen aus Vermögen“ – eine Haltung, die bei einer Generation, die keines von beidem besitzt, Anklang finden könnte.

Zur Entscheidung, bestehende Negativabschreibungsregelungen zu bestandsschützen, erklärte Albanese, dass Negativabschreibung weiterhin für Neubauten verfügbar sei und in der Regel etwas mehr als fünf Jahre dauere, bevor Immobilien positiv gehebelt oder verkauft würden. Er betonte, die Regierung stelle sicher, dass sie die Grundlage für Investoren, die auf der Grundlage früherer Regeln Entscheidungen getroffen haben, nicht ändere – ein tröstlicher Gedanke für diejenigen, die früh eingestiegen sind.

Unterdessen begann die Antisemitismus-Königliche Kommission frühzeitig und hörte Dr. Dave Rich, Politikdirektor des Community Security Trust in London. Rich definierte Antisemitismus als „Vorurteil, Diskriminierung, Feindseligkeit oder Hass gegenüber jüdischen Menschen“ und verfolgte seine Geschichte durch Tropen wie gierige Geldverleiher, Christusmörder-Vorwürfe, den Blutverleumdungsmythos und die nach dem Holocaust erfolgte Anpassung, Juden mit Nazis zu vergleichen. Er stellte fest, dass Regierungen Antisemitismus definieren müssen, um Maßnahmen dagegen zu entwickeln – ein Prozess, der offenbar eine königliche Kommission erfordert, um in Gang zu kommen.

Australier, die bei Coles einkaufen, warten auf ein Urteil des Bundesgerichts darüber, ob der Supermarkt sie absichtlich mit „illusorischen“ und „völlig irreführenden“ Rabatten getäuscht hat. Richter Michael O’Bryan wird heute Morgen über den Fall der ACCC entscheiden, die Coles und Woolworths beschuldigt, zwischen 2021 und 2023 vorübergehend die Preise erhöht zu haben, bevor sie Produkte zu Preisen, die höher waren als ihr langfristiger Regalpreis, „im Angebot“ anboten. Der Fall konzentrierte sich auf ein Dutzend Produkte, darunter Rexona-Deodorant, Arnott’s Shapes und 2-Liter-Flaschen Coca-Cola. Coles räumte ein, dass der „Down Down“-Preis bereits geplant war, als der ursprüngliche Preis erhöht wurde, argumentierte jedoch, dass die Rabatte aufgrund steigender Großhandelskosten echt seien. Das Urteil wird um 9:30 Uhr erwartet.

Oppositionsführer Angus Taylor hat geschworen, „wie die Hölle zu kämpfen“ gegen die Steueränderungen im Haushalt und nannte sie während eines Auftritts auf Channel Sevens Sunrise einen „Angriff auf den Ehrgeiz“. Er versprach, mit kleinen Unternehmen und Hausbesitzern zusammenzuarbeiten, um sich gegen die „verrottete Gesetzgebung“ zu stellen, und sagte, die Koalition werde die Änderungen des Kapitalertragssteuerrabatts bei einem Wahlsieg rückgängig machen. „Ehrlich, wir werden wie die Hölle dagegen kämpfen“, sagte Taylor, vermutlich während er sein eigenes Anlageportfolio überprüfte.

Albanese erwartet auch Produktivitätssteigerungen durch die Kapitalertragssteuerreformen und argumentiert, dass das derzeitige System „den Markt vom Wohnungsbau weg zu Aktien verzerrt“ habe. Er deutete an, dass einige negative Reaktionen von Investoren nicht auf der Politik selbst beruhten, und verpflichtete sich, die Änderung zu konsultieren – denn nichts sagt „gute Politik“ so sehr wie das Versprechen, noch mehr darüber zu reden.