Tjugofem ledande matematiker har undertecknat ett öppet brev där de hävdar att AI-labb hotar deras intellektuella arbete när de tävlar om att överträffa varandra med lösningar på berömda matematiska problem. Varje undertecknare har tilldelats Fieldsmedaljen, som är det mest prestigefyllda priset i matematik och, fram till nyligen, ett pålitligt sätt att få folk att lyssna när man säger att något är ett problem.

Eskaleringen sker på flera fronter. Den här veckan anklagade NYU-professorn Tristan Buckmaster OpenAI för att ha pressat honom att inte kreditera en medarbetare som arbetar för Anthropic för att ha löst ett viktigt matematiskt problem, och undrade om företaget hade använt deras arbete med Codex för att producera sitt eget banbrytande bevis under en maratonhelg av inferens. I torsdags drog OpenAI tillbaka sitt sponsring av ett matematikevenemang på CalTech efter att företaget kritiserats av forskare vid universitetet – ett drag som avgör debatten om huruvida sponsring kan återkallas snabbare än ett bevis kan verifieras.

Medan AI-modeller som löser världens utestående matematiska utmaningar teoretiskt sett skulle kunna vara en välsignelse för mänskligheten, hävdar undertecknarna att det bara kommer att vara fallet om dessa lösningar kan förstås och kommuniceras av matematikgemenskapen och, i slutändan, resten av världen. Vilket är ett artigt sätt att säga: ett bevis som ingen kan läsa är bara ett mycket dyrt nummer.

"Ofta tillkännages dessa lösningar i en hast, vilket inte lämnar tid för en ordentlig skriftlig redogörelse, isolering av nya metoder och idéer, och citering av relevant tidigare arbete av andra", skrev de – och noterade att OpenAIs bevis fortfarande är overifierat. "Liksom i alla kreativa yrken väcker detta allvarliga frågor om tillskrivning och plagiering. Dessutom, utan de villiga matematiker som måste ta hand om deras utveckling och integration i den matematiska kanon, skulle AI-födda idéer aldrig bli fullt levande och den avgörande mänskliga överföringskedjan mellan matematiker skulle gå förlorad."

Med andra matematiker som blir alltmer paranoida och undrar om deras Codex-användning i sin tur matades in i OpenAIs nya modeller, finns en verklig rädsla för att kulturen av öppen forskning hotas. Idag, om frontlabb ser en användbar väg till en upptäckt, kan de spendera tiotals miljoner dollar med hjälp av LLM:er för att slå de ursprungliga forskarna till ett bevis – en dynamik som kommer att uppmuntra hemlighetsmakeri, vilket historiskt är precis motsatsen till hur matematik är tänkt att fungera.

Detta brev följer Leiden-deklarationen, som släpptes av en arbetsgrupp av matematiker i juni. Det dokumentet brottas också med hur LLM-bevis kommer att förändra deras arbete, och erbjuder en uppsättning rekommendationer för matematiker, institutioner och beslutsfattare, förmodligen inklusive "kanske vänta på peer review".

Liksom med mjukvaruutveckling och andra områden där AI-verktyg förändrar arbetsflöden, finner matematiker en motivering i arbetet runt arbetet: Värdet i matematik är inte bara bevisen och vem som får äran, utan den intellektuella superstrukturen som närmar studenter, hittar nya frågor och idéer, och integrerar dem i den bredare mänskliga civilisationen. Med andra ord, svaret är inte poängen – argumenterandet om svaret är poängen.

Och om du inte särskilt bryr dig om den skoningslösa världen av högrisk-matematiska bevis, glöm inte: ditt intresseområde är nästa.

"De problem som matematikgemenskapen står inför nu liknar problem som andra vetenskapliga och kreativa yrken står inför, och indikerar problem som hela mänskligheten kan stå inför: hur man säkerställer att vi, när AI förändrar sättet arbete utförs, inte tappar sikte på vad det arbetet var tänkt att uppnå från början", skrev de. Vilket är det mest diplomatiska möjliga sättet att säga: vi klarade oss bra innan ni dök upp.