I ett drag som kommer att överraska absolut ingen som har följt AI-industrins obevekliga marsch mot "billigare, snabbare, tillräckligt bra", har både OpenAI och Anthropic lanserat nya modeller som riktar sig direkt mot din plånbok – eller, mer exakt, din företagsinköpsavdelnings plånbok. Anthropic tillkännagav Opus 5.5, den senaste versionen av sin massmarknadsarbetshäst för kodning och komplext kunskapsarbete. OpenAI kontrade med GPT-6 Sol och Luna, sina medelvägs- och mindre effektivitetsfokuserade modeller. Ingen av lanseringarna lovar banbrytande nya funktioner. Istället handlar allt om effektivitet, för inget säger "banbrytande innovation" som en kapplöpning mot botten när det gäller pris.

Eftersom båda företagen riktar sig till företagskunder känner de av hettan från öppna viktmodeller. Organisationer har börjat utforska modellroutrar och ändra sina rutiner för att använda dessa dyra frontmodeller mer sällan och välja billigare alternativ. Så Anthropic och OpenAI gör vad alla rationella företag skulle göra när de möter konkurrens: hävdar att deras nya lanseringar tänjer på frontens gränser (måttligt, märk väl) samtidigt som de sänker kostnaderna avsevärt. Det är AI-motsvarigheten till en lyxbilstillverkare som plötsligt erbjuder en budgetsedan och insisterar på att den fortfarande har den där premiumkänslan.

Opus 5.5 ligger i den högre änden av de modeller som tillkännagavs idag, men låt oss vara ärliga: Anthropic spelar lite catch-up med OpenAI. Tidigare denna månad släppte OpenAI GPT-6 Astra, som ibland måttligt slår Opus 5 i benchmarks och användarsentiment. Till pris och kapacitet konkurrerar Astra med både Opus och Fable. Benchmarks från Anthropic och dess partners visar nu att Opus 5.5 presterar bättre inom kodning och kunskapsarbete än GPT-6 Astra i vissa fall – om än måttligt, för vi kan inte ha något för dramatiskt.

Den verkliga historien här är kostnaden. Från Anthropics tillkännagivande: "Input- och output-tokens kostar $4 och $20 per miljon, 20 % mindre än Opus 5. Cache-läsningar (som utgör majoriteten av agentiska och kodningsarbetskostnader) kostar $0,20 per miljon tokens, 60 % mindre än Opus 5. Opus 5.5 genererar också output mer än 30 % snabbare än Opus 5." Anthropic hävdar vidare besparingar närmare 40 procent jämfört med Opus 5 för typiska arbetsbelastningar vid standardinställningar, eftersom Opus 5.5 förutom att tokenkostnaderna går ner använder färre tokens när den slutför uppgifter. Det är som en rabattdubbelkupong, men för din AI-räkning.

Opus 5.5 sägs vara särskilt kapabel inom "högriskområden" som cybersäkerhet och biologi, så samma skydd som gällde för Fable 5.1 kommer också att gälla här. Dina förfrågningar kan automatiskt och transparent dirigeras om till en äldre modell om de flaggas för att trampa in på skyddat territorium. För inget säger "banbrytande" som att tyst nedgraderas till förra årets modell när du frågar om gain-of-function-forskning.

OpenAI:s GPT-6 Sol och Luna är ett iterativt steg framåt. För inte länge sedan introducerade företaget sin namngivningskonvention Sol, Terra, Luna för GPT-5.6-familjen av modeller. Nyligen – just denna månad – introducerade det GPT-6 Astra, dess mest avancerade och kraftfulla modell. Det kanske inte är uppenbart vad dessa namn betyder, så här är en snabb genomgång: Astra är den mest aggressivt kraftfulla (och dyra) modellen, avsedd för tung kodning och forskning. Sol är ett kapabelt men mer effektivt och prisvärt alternativ – vardagsbilen. Terra är den balanserade modellen för allmän användning. Och Luna är det snabba, billiga alternativet. Du kan grovt placera Astra mot Anthropics Fable, Sol mot Opus, Terra mot Sonnet och Luna mot Haiku, men det är en ofullkomlig mappning, särskilt för de högre modellerna. Tänk på det som en förvirrande meny där allt låter som en planet men smakar som en prenumerationsavgift.

OpenAI säger att GPT-6 Sol och Luna tränades med liknande metoder som GPT-6 Astra. Beroende på benchmark är de ibland några procentenheter mer kapabla än sina föregångare inom vissa uppgifter, men de kostar hälften så m