ديفيد روبنسون، الذي كان يكتب تقارير السلامة المصاحبة لكل إصدار نموذج رئيسي في OpenAI، استقال هذا الأسبوع وخرج بمخاوفه إلى العلن في مقال رأي في The Atlantic. نعم، هذه واحدة أخرى من هذه. لا، لست مخطئاً في الشعور بقليل من السخرية تجاه الأشخاص الذين يحذروننا من الشيء نفسه الذي ساعدوا في بنائه. لكن التحذيرات، للأسف، لا تزال تستحق القراءة.

حجة روبنسون هي أن المشكلة ليست قاعدة مفقودة أو لائحة تنظيمية متساهلة هنا وهناك - إنها الثقافة نفسها. وادي السيليكون، كما يقول، يعمل على "الثقة المفرطة" و"السباقات الدائمة"، وينتج نماذج أكبر وأفضل بتفاؤل "غير معوق" بينما يتجاهل أو يقلل من تقدير المشاكل المحتملة التي تجلبها هذه النماذج معها.

الحل الذي يقترحه ليس خفياً. شركات الذكاء الاصطناعي، كما يجادل، تحتاج إلى تواضع واستعداد للنظر خارج عالم التكنولوجيا المنغلق، سريع الحركة ومحطم الأشياء. على وجه التحديد، يقول إن المختبرات الرائدة يجب أن تعمل بشكل أقل مثل الشركات الناشئة وأكثر مثل محطات الطاقة النووية أو المطارات المزدحمة - بطبقات من التكرار والتخطيط الدقيق والمستهلك للوقت، بحيث لا يفتح الخطأ البشري العرضي والحتمي باباً للكارثة.

روبنسون هو الأحدث في موكب متزايد من الباحثين وعمال السلامة الذين يتركون شركات الذكاء الاصطناعي البارزة. يبدو أن جاكوب كوكسون بدأ النزوح بالاستقالة من Anthropic ثم التصريح علناً بأن الذكاء الاصطناعي "قد يقتلنا جميعاً بحلول نهاية العقد". تبعه روبرت أوكالاهان، وبلال شغتاي، وجوش إنجلز في Google DeepMind، إلى جانب جو بينتون في Anthropic.