في فبراير، التقط هذا المراسل منشورًا في مسيرة مناهضة للذكاء الاصطناعي في لندن. كتب فيه، في إشارة قد تكون أو لا تكون متعمدة إلى أقزام الملابس الداخلية في مسلسل ساوث بارك: "الخطوة 1: تنمية عقل رقمي خارق. الخطوة 2: ؟ الخطوة 3: ؟". أنتج المنشور مجموعة "أوقفوا الذكاء الاصطناعي"، وهي مجموعة ناشطة شاركت في تنظيم الاحتجاج، وانتهى بنداء: "أوقفوا الذكاء الاصطناعي حتى نعرف ما هي بحق الجحيم الخطوة 2".
المرجع، لمن لا يعرف، هو حلقة ساوث بارك عام 1998 التي يكتشف فيها كيني وكايل وكارتمان وستان أقزامًا خطة عملهم هي "المرحلة 1: جمع الملابس الداخلية. المرحلة 2: ؟ المرحلة 3: الربح." منذ ذلك الحين، استُخدم الميم للسخرية من كل شيء بدءًا من استراتيجيات الشركات الناشئة إلى خطة تمويل مهمة إيلون ماسك إلى المريخ. حاليًا، يلتقط الميم حالة الذكاء الاصطناعي بشكل مثالي: بنت الشركات التقنية (الخطوة 1) ووعدت بالتحول (الخطوة 3). كيف يصلون إلى هناك لا يزال علامة استفهام ضخمة.
تعتقد مجموعة "أوقفوا الذكاء الاصطناعي" أن الخطوة 2 يجب أن تتضمن التنظيم، رغم أن ما يعنيه ذلك بالضبط ومن ينفذه هو موضع نقاش. في الوقت نفسه، مؤيدو الذكاء الاصطناعي مقتنعون بأن الخطوة 3 هي الخلاص ويميلون إلى تخطي الجزء الأوسط تمامًا. وصف كبير العلماء في OpenAI جاكوب باتشوكي الذكاء الاصطناعي لي بأنه "تقنية تحويلية اقتصاديًا"، مع أراضٍ مشمسة على ما يبدو تلوح في الأفق. لكن الجميع يسلك طريقًا مختلفًا، ولا أحد يعرف من سينجح.
لكل ادعاء كبير حول المستقبل، هناك فحص واقعي مخيف. خذ بعين الاعتبار دراستين حديثتين. إحداهما من شركة Anthropic توقعت الوظائف التي ستتأثر أكثر بنماذج اللغات الكبيرة - المديرون والمهندسون المعماريون والإعلاميون يجب أن يستعدوا للتغيير؛ عمال البستنة والبناء والضيافة، ليس كثيرًا. لكن هذه التوقعات هي مجرد تخمينات بناءً على ما تبدو نماذج اللغات الكبيرة جيدة فيه، وليس على أدائها الفعلي في مكان العمل.
دراسة أخرى من فبراير من قبل باحثين في Mercor، شركة ناشئة لتوظيف الذكاء الاصطناعي، اختبرت عدة وكلاء ذكاء اصطناعي مدعومين بنماذج من الدرجة الأولى من OpenAI وAnthropic وGoogle DeepMind في 480 مهمة عمل يقوم بها بانتظام مصرفيون بشريون ومستشارون ومحامون. فشل كل وكيل في إكمال معظم مهامه.
لماذا هذا الخلاف الواسع؟ بادئ ذي بدء، ضع في اعتبارك من يقدم الادعاءات ولماذا - لدى Anthropic مصلحة في الأمر. معظم الأشخاص الذين يخبروننا أن شيئًا كبيرًا سيحدث يبنون ذلك على مدى سرعة تحسن أدوات البرمجة بالذكاء الاصطناعي. لكن ليس كل المهام يمكن اختراقها بالبرمجة. دراسات أخرى تجد أن نماذج اللغات الكبيرة سيئة في قرارات الحكم الاستراتيجي.
علاوة على ذلك، لا تُلقى الأدوات في غرف نظيفة. يجب أن تعمل في أماكن ملوثة بالناس وسير العمل الحالية، وأحيانًا إضافة الذكاء الاصطناعي يجعل الأمور أسوأ. بالتأكيد، ربما تحتاج سير العمل هذه إلى تمزيقها وإعادة تشكيلها حول التقنية الجديدة، لكن ذلك يتطلب وقتًا وجرأة.
تلك الفجوة الكبيرة؟ إنها بالضبط حيث يجب أن تكون الخطوة 2. عدم الاتفاق على ما سيحدث وكيف يخلق فراغًا معلوماتيًا تملؤه أحدث ادعاءات الأسبوع، بغض النظر عن الأدلة. نحن منفصلون جدًا عن أي فهم حقيقي لدرجة أن منشورًا واحدًا على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن يهز الأسواق.
نحتاج إلى تخمينات أقل وأدلة أكثر. يتطلب ذلك شفافية من صانعي النماذج، وتنسيقًا بين الباحثين والشركات، وطرقًا جديدة لتقييم هذه التقنية في العالم الحقيقي. صناعة التقنية - ومعها اقتصاد العالم - تعتمد على الوعد بأن الذكاء الاصطناعي سيكون تحويليًا. لكن هذا ليس رهانًا مؤكدًا بعد. في المرة القادمة التي تسمع فيها ادعاءات جريئة، تذكر: معظم الشركات لا تزال تحاول معرفة ماذا تفعل بملابسها الداخلية.